 |
 | |
| Quienes Somos? | |
| |
| Actividades | |
|
|
| I Congreso | |
| |
| II Congreso | |
| |
| Linkteratura | |
| |
| Contacto | |
| |
Abril
En torno a Próspero, Ariel y CALIBÁN Julián Usandizaga Como dibujante transcurro entre cuatro paredes con una radio. Mi medio de argumentar es la figura, no la palabra. Una figura es intangible, inacústica, inodora, sólo se ve y concentra toda la atención perceptiva en lo visual. Hay que organizarla "ahí" en un lugar. La desordenada "algarabía" mental, es ordenada en el espacio. Como la palabra, la figura también es la representación de una idea, una idea con- figurada, hecha figura. Esta condición de idea graficada, indica que pertenece al ámbito de las actividades de apariencia menos práctica encomendad a Ariel. Ariel no crea, solamente ejecuta las ideas. En el sistema autoritario de Próspero, la función subalterna de Ariel, consiste en la ejecución y propagación de sus ideas hegemónicas. Lo que Próspero piensa, Ariel lo comparte y realiza. Las ideas son de Próspero. Calibán- "Nos trae la leña"- , o sea. Me da el trabajo y los productos, y yo, por la obediencia y provechosa mediación de Ariel, les indico y concedo mis ideas. -"La originalidad me pertenece. Yo origino las ideas. Ustedes piensan lo que yo pienso"- Próspero se atribuye así, todo. Es el dueño del trabajo, de los productos, también de las ideas. No conviene que Calibán piense, ¡que trabaje!... Ni que Ariel tenga juicios propios, ¡puede discrepar!... Ambos son imprescindibles por sus servicios, pero se puede prescindir de sus presencias. La omnipresencia de Próspero, pone en duda la existencia de Ariel y Calibán. Ariel y Calibán, ¿existen?...¿o son una proyección de las necesidades de Próspero?... ¿Existimos los latinoamericanos?, ¿somos una cultura diferenciada?, ¿o somos un reflejo de las necesidades de Próspero?... Nuestra cultura, como modo diferenciado de ser, estar y medir, ahora y aquí, en Nuestra América, con el sentimiento martiniano que nos incluye desde el Río Bravo hasta el Cabo de Hornos. La noción de "cultura" en la expresión hegemónica de los intereses de Próspero, suele superponerse, con falacia interesada, creo, a la noción de "arte" elitista disociado, de cuestiones de exclusivo refinamiento y de privacidad seleccionada. A las abstractas formulaciones del espíritu, a las funciones más específicas de Ariel prosperizado. ¿Quién es Ariel en el disociado sistema de Próspero? Es la mitad incompleta de la realidad. Es el ejecutor y propagador de los pensamientos y las convicciones del falso dueño de casa. Es el mayordomo fiel que disfruta como adulador-adulado de la generosidad prestigiadora de Próspero. Es el intelectual obediente, aristocratizado, disociador - disociado. ¿Disociado de qué? De las otras funciones que completan la realidad, aquéllas que fueron relegadas a Calibán, las del trabajo. Las más tangibles, prácticas y utilitarias. Las tan concretas del mundo material de la subsistencia. -"Tú me trae la leña…Calibán" -"Tú propagas mis ideas, Ariel, y mis ideas procuran la consistencia y estabilidad de mi casa…" Este Ariel de media realidad no proviene de la experiencia, y este Calibán de media realidad, no acceda a la conciencia. La casa entera de la realidad, no tiene una puerta principal y otra de servicio. Por su única puerta pasan fusionados Ariel y Calibán. En esa dicotomía intencionada entre la idea y la acción, Próspero construye su morada. Que el ojo de Ariel no vea la mano de Calibán. Hay que disociar al dueño para ocupar su casa. Ariel no sabe lo que Calibán ve, y Calibán no ve, lo que Ariel sabe. Próspero es el que ve y sabe. La mano industriosa y artesana de Calibán es la prolongación de las necesidades prácticas de la delicada mano de Próspero, y la conciencia de la mirada y de la voz de Ariel es la prolongación refleja de la conciencia de supremacía de Próspero. La cultura propia emerge de la conciencia de su apropiación. La fusión amalgamada de Ariel y Calibán, invalidad la existencia de Próspero. Ambos se deshacen en una sola intención, la propia y común realización, la que toma, adquiere y le da sentido a la propia realidad. ¿Qué representan y de qué hablan Próspero, Ariel y Calibán? De la libertad. Del poder y el sometimiento, y de los conflictos entre el sometedor y el sometido. Del sometimiento en la resistencia de Calibán, y del sometimiento sumiso y obsecuente de Ariel. Del linaje de Miranda y la fantasía de prolongación y permanencia privilegiada del poder. De la conciencia sometida, de la conciencia en rebeldía, y de la anomia, o falta de conciencia, el arma subrepticia y menos aparente de Próspero para mantener el orden en su imperio, o en su defecto, de la fuerza convincente del dolor como medio de represión. El dolor físico, para el oscuro y mestizo Calibán, y el dolor moral, para el rubio Ariel. Próspero ha desregulado el orden, y globalizado su imperio, y desde allí, administra la igualdad y la diversidad. La igualdad para la fantasía y para el imaginario común, indiferenciados, y la diversidad para los privilegios económicos, excluyentemente diferenciados. La complicada tarea de Ariel y Calibán, unidos, será la de desregular esta desregulación, tan cuidadosamente regulada por Próspero para su propio beneficio.
Junio
Centro Cultural La Toma (Rosario) Organizada por Historia Obrera Zona Norte - Centro Cultural La Toma Centro de Estudios Historia Obrera (Escuela de Historia U.N.R.) - Liga Comunista Disertantes: OSVALDO BAYER HORACIO ZAMBONI OLGA CALVO 
 
 En el marco de esta jornada FERNANDO TRAVERSO propuso "armar, con el aporte colectivo de materiales de la época (afiches, publicaciones, cartas, documentos, relatos, dibujos, etc.), una muestra gráfica". Acerca de laS lenguaS y laS historiaS "Los españoles, haviéndole acariciado porque perdiesse el miedo que de verlos con barvas y en diferente traje que el suyo havía cobrado, le preguntaron por señas y por palabras qué tierras eran aquéllas y cómo se llamava. El indio, por los ademanes y meneos que con manos y rostro le hazían (como a un mudo) entendía que le preguntavan, mas no entendía lo que le preguntavan y a lo que le entendió qué era el preguntarle, respondio a priessa (antes que le hiziessen algún mal) y nombró su propio nombre, diziendo, Berú y añidió otro y dixo Pelú. Quizo dezir: ´Si me preguntáis cómo me llamo, yo me digo Berú, y si me preguntáis dónde estava, digo que estava en el río´. Porque es de saber que el nombre Pelú en el lenguaje de aquella provincia es nombre apelativo y significa río en común (...) Los cristianos entendieron conforme a su deseo, imaginando que el indio les havía entendido y respondido a propósito, como si él y ellos huvieran hablado en castellano, y desde aquel tiempo que fué el año de mil y quinientos y quinze o diez y seis, llamaron Perú a aquel riquíssimo y grande imperio, corrompiendo ambos nombres como corrompen los españoles casi todos los vocablos que toman del lenguaje de los indios de aquella tierra..." (Inca Garcilaso de la Vega, Comentarios reales de los Incas, tomo Y, pág. 18) Si pensamos que esta extraña forma de comunicación parece hallarse en la base de la historia de nuestra América y aún en la mayoría de nuestros diálogos cotidianos, podremos pensar que es hora de replantearnos la cuestión de la comunicación, cuáles son sus alcances y su funcionalidad. Sin demasiadas especulaciones teóricas, tomándonos a nosotros mismos como objeto de estudio, advertiremos la importancia que en nuestra vida de relación adquiere el manejo del código de la lengua. Nuestra lengua, en tanto institución social, nos permite relacionarnos, expresarnos, comunicarnos, desempeñando, así, un lugar preponderante en nuestras vidas, aún cuando muchas veces no reparemos en ello. Todo individuo adviene a un mundo y se funda como sujeto a partir de esta capacidad y de su inscripción en un grupo social determinado. La comunicación resulta un fenómeno complejo que lleva en sí un planteo crucial acerca de sus posibilidades y alcances. Estas formas de "decirnos" de presentarnos ante los demás, de constituirnos en los otros de los otros, van trazando la trama de nuestra identidad y nuestra historia, identidad que se afirma en la diferencia e historia que se construye por un entrecruzamiento de voces que luchan por ser reconocidas en un acto permanente de narración. La historia se muestra, así, como "una novela verdadera" y el "hecho histórico" se construye de diferentes maneras según la óptica, los intereses, las experiencias de cada "cronista" que va delimitando el acontecimiento social (o histórico) a partir de sus estrategias discursivas y políticas. De este modo no es una lengua, una voz, o un discurso el "dueño" de la verdad histórica sino que será su diálogo conflictivo y polémico el sostén del relato verosímil que llamamos historia. Como dice la canción "si a la historia la escriben los que ganan, eso quiere decir que hay otra historia..." y más aún, no hay "otra historia" sino otraS historiaS que como LaS lenguaS de nuestro Congreso esperan no ser acalladas. Para que esas voces largamente silenciadas vuelvan a ser escuchadas y la verdad de unos pocos no sea el sufrimiento de muchos, reivindicamos el derecho a ser parte de la historia como reivindicamos el derecho a la diferencia y a la autodeterminación lingüística.
Jornada de Lenguas y Lenguajes Entre las actividades realizadas se contó con: Talleres de Lenguas Indígenas
Proyección de DOCUMENTALES, organizado por el Movimiento de Documentalistas de Argentina
Muestra de pinturas de Sebastián Maissa. Muestra de Fotografía de Beatriz Cabot. Actuaciones de Buenos Aires Negro y de Sara Mamani. A las 19 hs. el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, juntamente con el Magíster Rodolfo Raúl Hachén, dieron a conocer el fundamento del Congreso y presentaron una mesa redonda sobre Lenguas y Lenguajes integrada por Patricia Digilio, Fernando Buen Abad, Jorge Falcone y Ofelia Morales (representante de la Comunidad Toba) Agosto
Septiembre
Consultas: congresolenguas@icaroartes.com.ar TE: 4488671 - Lunes a Viernes de 18 a 21hs. Octubre
Se desarrollarán diferentes actividades: juegos para los mas chiquitos, muestras culturales, actividades referentes al idioma, juegos de naipes y deportes rurales vascos, comidas típicas, música en vivo, coro, etc. Se finalizó con danzas tradicionales vascas. Como acto principal, representantes de la asociación vasca HABE (pro lengua vasca), brindaron una conferencia sobre "el euskera y su situación actual".
 En un viaje por Bolivia me sorprendió la visión de un cuadro de Simón Bolívar de pie que aparecía "certificado" por el propio retratado quien "daba fe" de que esa imagen lo representaba "fielmente". La certificación me resultó perturbadora ya que cuestionaba profundamente (a la vez que avalaba) la capacidad representativa del arte. ¿Por qué era necesario que Bolívar "certificara" que el retrato lo "representaba"? ¿Cuál es el presupuesto que se esconde tras este gesto? Podríamos pensar que se evidenciaba una "sospecha" sobre el rol documental del "documento" pictórico que se estaba creando.La "certificación" de Bolívar que afirma, presupone la negación, en un aparente gesto de tautología. En la pintura argentina, el héroe construido despojado de la posibilidad de "dar fe" de la autenticidad de su imagen (obra como documento) se apoya en una iconografía prefigurada que sostiene su "realidad" y es la base indiscutible de su "heroicidad". Así la figura del héroe se constituye en un arquetipo que va más allá de su propia arqueología. La historia se oficializa en la imagen de una estampa (o estampilla) que pasa de la biografía a ageografía. Si las palabras fueran el eco de las cosas, el lenguaje no tendría sentido. Si la escritura fuera sólo la representación gráfica de la oralidad, tampoco tendría razón de ser. Si la pintura fuera una copia "fiel" de lo real nada la justificaría. La cuestión de lo externo y lo interno, de lo real y lo imaginario toma, así una gran importancia e invita al receptor a "reconstruir" su universo a través de la eliminación de la certeza y de la instauración fructífera de la duda. El encadenamiento semiótico que la circulación histórico-social de la figura del héroe conlleva y el valor perturbador de la metaimagen son los ejes que atraviesan nuestra propuesta. La figura del prócer es, teóricamente, deconstruida para refuncionalizarla en una producción que, exacerbando el artificio, cuestione su valor representativo. Así, imagen y contexto, tela y marco entran en un diálogo intencionalmente polémico que busca, más que afianzar la certeza de una única lectura, la multiplicación inevitable de variadas recepciones.
Noviembre
(Conferencias,
mesas de debate, talleres, ponencias)
MediaS LenguaS Hacia
el Primer Congreso de laS LenguaS “La comunicación, a diferencia de otras disciplinas u objetos de estudio, es a la vez que paradigma, campo interdisciplinario, fenómeno, práctica o conjunto de prácticas, proceso y resultado, parte esencial de la cultura y la innovación cultural, soporte simbólico y material del intercambio social en su conjunto, ámbito donde se genera, se gana o se pierde el poder, enlace y registro de agentes, agencias y movimientos sociales, herramienta de interlocución, espacio de conflicto, conjunto de imágenes, sonidos, sentidos, lenguaje y lógica de articulación de discurso, dispositivo de la representación, herramienta de control al servicio de unos cuantos y de exclusión de las mayorías de los beneficios del desarrollo, ámbito diferenciador de prácticas sociales. Todo esto y mas es comunicación.” Guillermo Orozco Gómez, La investigación en Comunicación dentro y fuera de América Latina, Ediciones de periodismo y Comunicación, Facultad de Periodismo y comunicación social UNLP, La Plata, 1997 Actividades Mesa
redonda sobre Lenguas y Medios “alternativos” Mesa de reflexión y debate: Pueblos originarios en los medios de Comunicación Proyección de 3 videos del Movimiento de Documentalistas Carlos Cardoso La cobertura
encubierta Mesa
debate: “Radios Comunitarias y Alternativas” Discurso excluyente,
manipulación y estrategias de construcción alternativa
en el campo de la comunicación y la cultura
Adhieren
y participan
|